‘Taleplere İtiraz Ettim Ancak Geri Adım Atmadı’

A.D., söz konusu belgelerin kişisel veri niteliği taşıdığını ve bu taleplerin etik olmadığını ifade etti. “Bu belgelerin özel bir mahremiyet taşıdığını ve özellikle kredi geçmişimi gösteren Findeks raporunun paylaşımının uygun olmadığını belirttim. Ev mi kiralıyorum, yoksa banka kredisi mi alıyorum? Ancak ev sahibi, bu belgeleri güvence olarak gördüğünü ve olmadan evi kiraya vermeyeceğini açıkça söyledi. İtirazlarıma rağmen taleplerinden vazgeçmedi. Hem ev bulmakta zorlandığım hem de ablam bu evi çok beğendiği için mecburen verdim” şeklinde konuştu.

Emlakçıdan Ek Baskı: ‘Bu Belgeleri Herkes İstiyor’

A.D., yalnızca ev sahibinin değil, aynı zamanda emlakçının da kendisini ikna etmeye çalıştığını belirtti:
“Emlakçı, ‘Artık herkes bu belgeleri istiyor, piyasada durum böyle’ diyerek ev sahibinin taleplerini normalleştirmeye çalıştı. Belgeleri vermekte tereddüt ettiğimde ise, ‘Bu evi siz tutmazsanız başka biri tutacak, şu an talep çok yüksek; bu tür fırsatlar kaçmaz’ diyerek beni acele etmeye zorladı. Sürekli olarak ‘Bugün karar vermezseniz yarın bu ev olmaz’ diyerek baskı yapmaya çalıştı. İstanbul'da ev kiralamak gerçekten çok zor.”

‘Tahliye Taahhütnamesi İle Kiralama Zorlaşıyor’

A.D., kiracılara tahliye taahhütnamesi zorunluluğunun giderek yaygınlaştığını belirtti. “Artık neredeyse her kiracıdan bu belge isteniyor. Ev sahipleri kendilerini tamamen güvence altına almak isterken kiracılar her türlü riski üstlenmek zorunda kalıyor. Yeni ev sahibim de doğal olarak bu belgeyi imzalamamı talep etti” dedi.

A.D., harcamalarının 100 bin lirayı aştığını, “Sadece kira ve iki depozito değil; taşınma, nakliye, tadilat gibi masraflar da eklendiğinde ciddi bir meblağ ödedim. Bu evi uzun süre oturmak için aldım. En azından beş yıl kalacağım. Ev sahibine de bunu açıkça söyledim, ‘Çok fazla masraf yaptım, bir-iki yıl sonra çıkarılmak istemem’ dedim. O da ‘merak etmeyin, böyle bir niyetim yok’ dedi ama ben yine de tahliye taahhütnamesini imzaladım” ifadelerini kullandı.

Son zamanlarda kiralama sürecinde artan bu taleplerin anlamı ne? Kredi notu, maaş bordrosu, kefil, Findeks raporu ve medeni durum gibi kriterler kiracıları elemek için geçerli gerekçeler midir? Kiracılardan tahliye taahhütnamesi istenmesi yasal mı? “Bekâra ev verilmez”, “sadece memura kiralanır” gibi yorumlar ne kadar yasal? Bu belgelerin hukuki bir dayanağı var mı yoksa kiracılar arz-talep dengesizliği nedeniyle bunları kabullenmek zorunda mı kalıyor?

‘Bu İstekler Hukuka Aykırı Değil Ama…’

Gayrimenkul Hukuku Uzmanı Avukat Ali Güvenç Kiraz'a konuyu sorduğumuzda, “Ev sahibinin kira sözleşmesini imzalamadan önce kiracıdan maaş bordrosu ve Findeks raporu istemesi Borçlar Kanunu’na aykırı değildir” dedi.
“Bu talepler, ev sahiplerinin kira sözleşmesi sonrasında kiracıyı tahliye etmenin zorluğu ve kira bedelini ödemeyenler için süreçlerin uzun sürmesi sebebiyle ortaya çıkıyor. Bunun dışında mülk sahibi, kiracının özel yaşamına dair bilgi ve belgeleri talep edemez; ama ekonomik durumunu etkileyen konularda değerlendirmeler yapılabilir” şeklinde ekledi.

Findeks Raporu Kişisel Verileri Koruma Kanunu'na Aykırı mı?

Ali Güvenç Kiraz, bu soruya “Findeks risk raporu gibi finansal bilgiler, ev sahibi tarafından üçüncü şahıslarla paylaşılmadan talep edilebilir; bunların istenmesi, paylaşım yapılmadığı sürece Kişisel Verileri Koruma Kanunu’na aykırı değildir” şeklinde cevap verdi. Kiraz, devamında:
“Ancak bu bilgiler, izinsiz olarak üçüncü şahıslarla paylaşılırsa bu durum şikâyet edilebilir. Mülk sahibi, bu yüzden Türk Ceza Kanunu’nun 136/1 maddesi gereğince hapis cezası ile yargılanabilir.”

Ayrımcı Kiralama Koşulları Yasal mı?

Ev sahiplerinin “sadece memura kiraya verilir”, “yabancıya kiralanmaz” ya da “bekâra kiralanmaz” gibi koşul koyması, kiralama sürecinde ayrımcılığın sıradanlaştığını mı gösteriyor?

2024'ta yalnızca bekâr olduğu için kiraya verilmeyen bir kişi hakkında yapılan ayrımcılık nedeniyle ev sahibine 5 bin 958 lira ceza kesildiği düşünüldüğünde, bu tür uygulamalar nasıl değerlendirilmeli? Bu koşullar hukuken ve etik açıdan nerede duruyor?

“Hiçbir emlak portalında ya da geleneksel emlak şirketi afişinde mülk sahipleri ayrımcı ifadeler kullanamaz ve bunları kiralama şartı olarak öne süremez” diyen Ali Güvenç Kiraz, “Bekâra kiraya verilmez, yalnızca yabancıya kiralanır, sadece memura kiraya verilir, yalnızca şu cinsiyette olanlar kiralayabilir gibi ifadeler ayrımcıdır ve Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu'na yapılacak şikâyetler sonucunda para cezası ile karşılaşabilirler” şeklinde konuştu.

Emlakçıların Baskı Stratejileri Ne Kadar Yasal?

Emlakçının, “Eğer bu evi siz almazsanız başkası alacak” şeklinde baskı uygulaması ve süreci hızlandırma çabası, tüketici haklarına aykırı mı?

Emlakçının bu tarz bir baskı kurmasının etik olmadığını belirten Ali Güvenç Kiraz, “Bu durum meslek etiği açısından değerlendirilebilir; ama “Eğer bu evi siz almazsanız başkası alacak” gibi bir söylem tüketici yasasına aykırı sayılmaz. Emlakçı, kiracıya sürekli mesaj atıp arayarak taciz etmedikçe bu durum yasal olarak sorun teşkil etmez” dedi.

Gayrimenkul Hukuku Uzmanı Avukat Ali Güvenç Kiraz

Depozito Miktarı İçin Yasal Sınırlamalar Var mı?

Ev sahiplerinin, kira bedelinin yanı sıra iki, hatta bazen üç kira tutarında depozito talep etmesi hukuken mümkün mü?

“Depozito bedeli, şu anda kira bedelinin üç katı kadar yani üç kira tutarında alınabilir” diyen Ali Güvenç Kiraz, önemli noktaları şöyle aktardı:

— Bunun dışında depozito talepleri yasal değildir. Kira bedelinin ödendiği ay, kiracı tarafından sözleşmenin imzalanması da yasaldır. Depozito, tahliye sırasında asla kira bedeline mahsubu sağlanamaz, tahliye anında ‘alındığı bedel kadar ödenecektir’ şeklinde özel bir hüküm yoksa, tahliye anındaki kira bedeli içerisinde ilk sözleşme tarihinde ne kadar alındıysa kiracıya iade edilmekle yükümlüdür.

— Örneğin, 5 bin lira kira bedeli alınmış, iki depozito olarak 10 bin lira alınmış ve tahliye sırasında özel bir hüküm yoksa, kira bedeli 10 bin lira olmuşsa, depozito iki kira bedeli yani 20 bin lira olarak kiracıya geri verilmelidir.

Ev Sahibinin Sözlü Güvencesi Tahliye Taahhütnamesini Geçersiz Kılar mı?

Tahliye taahhütnamesi imzalanmış olsa bile, kiracının “uzun süre oturmak istiyorum” şeklindeki beyanı ve ev sahibinin “sözlü güvence” vermesi hukuki bir değer taşır mı? Bunu nasıl yorumlayacağız?

“Tahliye taahhütnamesi boş olarak da imzalanabilir ve bu nedenle mülk sahibi tarafından her zaman icraya konulabilir” diyen Ali Güvenç Kiraz, açıklamalarına şu şekilde devam etti:
“Bu belgenin kiracı tarafından baskı altında alındığını ispatlamak için, sözleşme ile aynı tarihte düzenlenmiş olması gerekmektedir. Müslüman avukatın, kiracı ile mülk sahibi arasındaki sözleşme esnasında verdiği sözlü güvence, bu belgenin geçerliliğini etkilemez.”

The post Maaş Bordrosu, Kefil ve Findeks Raporu: Kira Sürecinde Yasal Gereklilikler Neler? first appeared on Siyasimedya | Güncel Türkiye Siyaset Haberleri, Analiz & Yorumlar.

Pek çok kiracı, kira sözleşmesiyle birlikte ya da hemen ardından imzalanan belgelerin baskı altında alındığını savunurken; ev sahipleri ise taahhüt edilen tahliye tarihine dayanarak yasal süreç başlatıyor.

KİRACININ “BASKI ALTINDA İMZALADIM” İDDİASI KABUL EDİLMİŞTİ AMA…

Geçtiğimiz günlerde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, önemli bir karar alarak belirsizliğe açıklık getirdi. Resmî Gazete’de yayımlanan karara göre, Konya'da yaşayan ev sahibi İ.E., 15 Mayıs 2022'de F.B. ile bir kira sözleşmesi imzaladı. Ayrıca, ev sahibi ile kiracı arasında bir gün sonra taşınmazın 15 Mayıs 2023’te tahliye edileceğine dair bir tahliye taahhütnamesi imzalandı.

İ.E., sürenin dolmasına rağmen kiracının evi boşaltmaması üzerine 17 Mayıs 2023’de tahliye talebiyle icra takibi başlattı. Kiracı F.B.’nin itirazı üzerine, itirazın iptali talebiyle Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde bir dava açıldı.

Mahkemeye sunduğu savunmasında kiracı, kira sözleşmesi düzenlenirken tahliye taahhütnamesini zorla ve baskı ile imzaladığını öne sürdü. Kiracı, kira sözleşmesi düzenlendikten sonra önüne konulması durumunda taahhütnamesini imzalamayacağını ifade etti. Ancak, dosyada kiracıyı haklı bulan Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın reddine kesin olarak karar verdi.

YARGITAY, TAAHHÜTNAMENİN GEÇERLİ OLDUĞUNA HÜKMETTİ

Ancak Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma talebiyle dosyayı inceleyen Yargıtay, tahliye taahhütnamesinin geçerli olduğuna hükmetti. Kararda, kiracının baskı iddiasını somut delillerle ispat edemediği, taahhütnamenin kira ilişkisinden sonra ve serbest irade ile verildiği ifade edildi.

Böylelikle, Yargıtay hem tahliye taahhütnamelerinin geçerliliğine dair net bir çerçeve çizdi hem de yerel mahkemelerin takdir yetkilerini hatırlattı. Oy birliğiyle alınan karar, benzer davalarda izlenecek hukuki yaklaşım açısından da önemli bir kılavuz niteliği taşıyor.

Peki, bundan sonra ne olacak? Konuyu Gayrimenkul Hukuku Uzmanı Avukat Ali Güvenç Kiraz, değerlendiriyor.

BORÇLAR KANUNU’NDA DÜZENLENMİŞ BİR BELGE, ANCAK KRİTİK BİR NOKTA VAR

Tahliye taahhütnamesinin, kamuoyunda yanlış bilinenin aksine Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş bir belge olduğunu belirten Ali Güvenç Kiraz, “Bu belge doğru bir şekilde düzenlenmişse tahliye sebebidir. Burada önemli olan, tahliye taahhütnamesinin, kira sözleşmesinin düzenlendiği gün ile aynı tarihle düzenlenmiş bir belge olmamasıdır.” dedi.

‘YILLARCA KİRACILAR LEHİNE OLUMLU YAKLAŞIM GÖSTEREN YARGITAY, GÖRÜŞÜNÜ EV SAHİPLERİ LEHİNE REVİZE ETTİ’

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/4052 Esas ve 2025/1108 Karar sayılı yeni kararı ile artık bir gün sonra bile tahliye taahhütnamesi düzenlendiğinde bunun geçerli olduğunu, bir gün sonra kiracılık ilişkisi başladıktan sonra düzenlenmiş tahliye taahhütnamelerinin geçerli olduğunu vurguladı.” diyen Ali Güvenç Kiraz, devam etti:

“Yaklaşık 25-30 yıl boyunca kiracılar lehine olumlu bir yaklaşım sergileyen Yargıtay, son yıllarda mülkiyet hakkını ‘üstün hak’ olarak tanımlayarak tahliye davalarındaki görüşünü ev sahipleri lehine revize etti. Bu karar da bu değişikliğin bir yansıması oldu. Pandemi süreci ve sonrasında yüzde 25 kira artış kuralı ile karşılaşan ev sahiplerinin, kanunla belirtilen diğer tahliye sebeplerinden birisi nedeniyle dava açması ve tahliye elde etmesi 2-3 yıl sürdüğü için, tahliye taahhütnamesi, ev sahipleri açısından en büyük güvencedir.”

KIRACININ BASKI İDDİASINI İSPATLAMASI ARTIK ZOR MU?

Kiracının baskı iddiasını ispatlaması artık daha mı zor hale geliyor? Böyle bir iddiada bulunan kiracılardan ne tür deliller sunmaları bekleniyor?

Bu soruya verecek cevapta, Ali Güvenç Kiraz şu bilgileri paylaştı:

“Yargıtay bu kararında belirtiliyor ki ‘Davalı, belge tarihi üzerinden sonradan yazıldığını ya da gerçek durumu yansıtmadığını iddia ediyorsa, bu iddiasını yeterli kanıtlarla desteklemek zorundadır’ demekte.”

“Bu bağlamda tanık beyanı ile ispat sağlanamaz; ancak tahliye taahhüdü gibi bir belge düzenlenmişse geçersizliği ileri sürülebilir. Örneğin, ev sahibi ile kiracı, kira sözleşmesi sonrası tahliye taahhütnamesi imzalamış fakat bazı zaman sonra aralarında ek bir kira sözleşmesi düzenlemişlerse ve bu ek protokolde ‘tahliye taahhütnamesi geçersizdir’ şartı eklenmişse, bu durumda ev sahibi tahliye taahhüdüne dayanarak tahliye talebinde bulunamaz.”

‘BAZI İSTİSNAİ HALLERDE TAHLİYE TAAHHÜDÜNÜN GEÇERSİZLİĞİ İLERİ SÜRÜLEBİLİR’

Yargıtay’ın, “kira ilişkisi kurulduktan sonra verilen taahhüt geçerlidir” yorumu her durumda geçerli midir, yoksa bazı istisnalar var mı?

“Tahliye taahhütnameleri, genel olarak kira ilişkisi kurulmuş olması şartıyla geçerlidir; hatta Yargıtay’ın son kararı ile bir gün sonra bile düzenlenmesi bu geçerliliği sürdürmektedir. Ancak bazı istisnai durumlarda tahliye taahhüdünün geçersiz olduğu öne sürülebilir.” diyen Ali Güvenç Kiraz, konuyu bir örnekle açıkladı:

“Örneğin, aile konutu niteliği taşıyan sözleşmelerde tahliye taahhütnamesine eşin onayı gerekmektedir. Ayrıca, tahliye taahhütnameleri, şartlı olarak da düzenlenebilir. Bu durumda şartın gerçekleşmemesi halinde kiracı tahliye taahhüdüne itiraz edebilir. Örneğin, tahliye taahhütnamesinde ‘kira borcu zamanında ödenmezse tahliye yapılacaktır’ gibi bir şart varsa ve kiracı kira borçlarını düzenli ödüyorsa, tahliye taahhütnamesi icra edilemez ve tahliye gerçekleşemez.”

DİKKAT! BOŞ TAHLİYE TAAHHÜTNAMELERİ DE GEÇERLİ

Boş tahliye taahhütnamelerinin de geçerli olduğunu belirten Ali Güvenç Kiraz, “Bu durumda belgenin sonradan imzalanmasının da yine aynı nitelikte bir belge ile ispatı zorunludur.” dedi ve ekledi:

“Örneğin, kiracı ev sahibine bir e-posta göndermişse; bu e-postasında tahliye taahhütnamesinin, kira sözleşmesinin düzenlendiği tarihte imzalandığını, fakat ileriki bir tarih eklenerek ya da boş bırakılarak sonradan tarih eklendiğini ifade ediyorsa. Mal sahibi de bu durumu kabul eder nitelikte bir yanıt veriyorsa, bu durumda kiracı, tahliye taahhüdüne dayanarak başlatılan takibe itiraz edebilir. Ancak, böyle bir iddianın geçerliliği, bilirkişi incelemesi yoluyla ileri sürülemez.”

KİRA SÖZLEŞMESİNE EKLENEN TAHLİYE ŞARTI GEÇERLİ Mİ?

Bu aşamada, sözleşme şartları arasına “yıl sonunda kiracı mülkü boşaltacaktır” eklense ve kiracı bunu kabul ederse, bu durum kiracı açısından bağlayıcı oluyor mu?

Ali Güvenç Kiraz, “Tahliye taahhütnameleri, eğer kira sözleşmesiyle aynı tarihte düzenlenmişse veya sözleşmenin genel ya da özel şartları arasına yazılmışsa geçersiz sayılmaktadır. Bu şekilde hazırlanmış bir taahhüde dayanarak kiracının tahliyesi hukuken mümkün değildir.” diye belirtti.

The post Yargıtay’dan kiracıları etkileyen önemli karar: ‘Baskı altında imzalandı’ savunması geçerli olmayabilir… ‘Ev sahipleri lehine değiştirildi’ first appeared on Siyasimedya | Güncel Türkiye Siyaset Haberleri, Analiz & Yorumlar.

‘EVI BOŞALTMAK İÇİN BİR AY VERİYOR’

İstanbul’un yoğun bölgelerinden birinde yaşayan Ö.İ., iki yıldır düzenli kirasını ödediği evinden bir telefonla çıkması istendi. Telefonda evin yeni sahibi vardı. Ancak bu talebin arka planında karmaşık bir hikaye yer alıyor.

Ö.İ.’nin ikamet ettiği evin ilk sahibi, yaşlılık nedeniyle çocuklarının gözetimindeyken vefat etti. Kira sözleşmesi, mal sahibinin hayattayken çocuklarının önünde imzalanmış, fakat yalnızca biri imzayı atmıştı. Vefat sonrası ev, sözleşmeyi imzalamayan diğer çocuğa da miras kalmıştı. Geçtiğimiz günlerde miras kalan yeni malik, kiracı Ö.İ.’yi arayarak evi boşaltmasını istedi.

İki yıldır oturan Ö.İ., “Birkaç gün önce ev sahibim beni aradı ve ‘Kendi oturduğum ev kentsel dönüşüme giriyor, bu yüzden senin oturduğun eve taşınacağım. Kiralar çok yüksek, bu nedenle Temmuz ayına kadar evini boşaltmanı rica ediyorum’ dedi. Ancak verilen süre çok kısa, neredeyse bir ay içinde taşınmamı istiyor,” şeklinde konuştu.

‘SÖZLÜ OLDUĞU İÇİN GÜVENİLMİYOR’

Bu kadar kısa sürede yeni bir ev bulmanın zor olduğunu ifade eden Ö.İ., “Bu talebe güvenemiyorum. Sözlü olarak iletildi, yazılı bir belge yok. Kira kontratımın ikinci yılındayım. Ya beni çıkarıp başkasına kiralarsa? Gerçekten kendisi mi oturacak, yoksa bahane mi? Ne yapacağımı, nereye gideceğimi hiç bilmiyorum. Bu durum can sıkıcı,” diyerek düşüncelerini paylaştı.

EV SAHİBİ VEFAT ETTİĞİNDE KİRA SÖZLEŞMESİ NE OLUR?

Avukat Ali Güvenç Kiraz, mülk sahibinin vefat etmesinin kira sözleşmesini nasıl etkilediğini değerlendirdi.

Kiraz, “Mal sahibinin ölümü kira sözleşmesinin devamlılığı üzerinde herhangi bir olumsuz etki yaratmaz. Mirasçılar, kanuni halefiyet gereğince hak sahibi olmaya devam ederler ve yeni bir kira sözleşmesi yapmaları gerekmez. Mirasçı, kiracıyı yeni bir kira sözleşmesi yapmaya zorlayamaz; ancak kiracıların dikkat etmesi gereken en önemli şey, kira bedelini ödemeye devam etme zorunluluğudur,” ifadelerini kullandı.

‘KİRACI ÖDEMELERİNİ KİMSEYE YAPMASI GEREKMEDİĞİNİ DÜŞÜNMEMELİ’

“Kiracı, vefat eden ev sahibine ödeme yaparken toplantılardan bir anda kira bedeli geri iade edilebilir” diyerek kiracıları uyaran Kiraz, “Kiracı, ev sahibinin vefat ettiğini düşünerek mirasçıların ulaşacağını zannetmemelidir,” dedi.

Kiraz, bu durumda kiracının, kira ödemelerini peşinden sulh hukuk mahkemesine başvurarak ‘ödeme yeri tayini istemeli‘ ve mahkeme hakimi tarafından belirlenen hesaba kira ödemelerine devam etmelidir. Kira borcu, düzenli olarak belirtilen tarihlerde ödenmesi gereken bir borçtur.”

EV SAHİBİNİN TAHLİYE İÇİN YAZILI BİLDİRİM YAPMASI GEREKİR Mİ?

“Ev sahibinin haklı bir gerekçesi olması durumunda, kiracıya yazılı bildirim yapması zorunlu değildir,” diyen Ali Güvenç Kiraz, önemli noktaları şu şekilde açıkladı:

— Tahliye konusunda ihtarname gönderme zorunluluğu yoktur. Kiracı, mal sahibinin sözlü bildirimi üzerine de evi tahliye etmediyse ve mal sahibinin haklı bir gerekçesi varsa bu yeterlidir. Yazılı bildirimin mevcut olması, mal sahibinin dava açma hakkını devam eden kira yılının sonuna dek uzatır.

— Örneğin 1 Ocak 2025 – 31 Aralık 2025 tarihleri için olan bir kira sözleşmesinde, mal sahibi kiracısına sözleşme bitmeden en az bir ay önce yazılı ihtarname gönderirse, normal şartlarda dava açma süresi 1 Ocak 2026’dan itibaren bir ay olsa da, ihtarnameyle bu süre 31 Aralık 2026’ya kadar uzatılır.

‘EV SAHİBİ, KİRACISINI İHTİYAÇ SEBEBİYLE TAHLİYE EDEMEZ’

“Ev sahibi kira dönemi dolmadan kiracısını ihtiyaç sebebiyle tahliye edemez,” diyerek önemli bir noktaya dikkat çeken Ali Güvenç Kiraz, ekledi:

— Ev sahibi, kiracısına tahliye süresi vermek zorunda değildir. Ancak iyi niyet çerçevesinde, kiracının zamanında evi tahliye etmesi için makul süre verebilir. Bunun için yazılı bildirim ve süre zorunluluğu yoktur.

— Burada dikkat edilmesi gereken bir diğer önemli durum ise, kiracı bu nedenle tahliye edilmek isteniyor olsa ve yazılı bir ihtarname gönderilse bile, kiracı taşınmazı tahliye etmezse, kiracının zorla tahliyesinin sağlanabilmesi için mal sahibinin dava açması gerektiğidir.

EV SAHİBİ KENTSEL DÖNÜŞÜM GEREKÇESİYLE TAHLİYE İSTEYEBİLİR Mİ?

Ali Güvenç Kiraz, bu konuda, “Kentsel dönüşüm nedeniyle ev sahibinin eski evinin yıkılması ve kiracısının diğer evinde ikamet etmesi haklı nedenlerden biridir. İhtiyaç nedeniyle tahliye davası açma hakkı ev sahibine aittir ve kiracının tahliyesi gerekecektir,” şeklinde yanıt verdi.

‘KİRACI, HAKLI GEREKÇELERİ ŞÜPHELİ BULURSA MAL SAHİBİNDEN DAVA AÇMASINI İSTEYEBİLİR’

“Kentsel dönüşüm gerekçesiyle tahliye haklı bir sebeptir,” diyen Ali Güvenç Kiraz, “Eğer kiracı bu duruma inanmazsa, kiracı tahliyeyi kabul etmeyerek mal sahibinin dava açmasını ve bu durumu mahkemede ispat etmesini isteyebilir,” dedi.

Kiraz, “Dava açılması durumunda mahkeme, taşınmazla ilgili raporlar ve belgeler isteyecektir. Eğer belgeler kentsel dönüşüm sürecini ispatlıyorsa, kiracı davayı kaybedecek ve taşınmazdan tahliye edilecektir,” ifadelerini kullandı.

‘TAHLİYE SONRASI KİRACININ TAZMİNAT TALEBİ HAKSIZDIR’

“Kiracı, mal sahibine güvenip taşınmazı tahliye ederse ve mal sahibi evi yeniden kiraya verirse, kiracı tazminat talep edemez,” diyen Ali Güvenç Kiraz, “Ancak kiracı tahliye etmezse ve mahkeme kararıyla tahliye edilirse, eski ödenen kira bedelinin bir yıllık karşılığı ile taşınma masraflarını mal sahibinden talep edebilir. Burada tazminat talebinin kritik noktası, mahkemeye ve icra yoluna başvurarak kiracının tahliye edilmesidir,” dedi.

The post Ev Sahibi ve Kiracı Arasında ‘Kentsel Dönüşüm’ Anlaşmazlığı: Bu Talep Geçerli mi? first appeared on Siyasimedya | Güncel Türkiye Siyaset Haberleri, Analiz & Yorumlar.