‘CUMHURBAŞKANINI ÖLDÜREBİLECEĞİ YÖNÜNDE TEHDİTTE BULUNDUĞU’

Kararda sanığın, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın suikasta maruz kalabileceği veya öldürülebileceği yönünde tehditlerde bulunduğu belirtildi. Sanığın, verdiği cevaplar ile Erdoğan’ın yeniden Cumhurbaşkanı seçilmesine dair değerlendirmelerde bulunduğu vurgulandı. Sanığın video içeriğini YouTube gibi uluslararası bir platform üzerinden herkese açık bir şekilde paylaşması ve bu videonun yüz binlerce kez izlenmesi, tehdit kastının bulunduğu kabul edildi. Sanığın ifadelerinin, hukuki düzeni zorla değiştirme, nefret, ayrımcılık ve şiddet yaratmaya yönelik olduğu; bu nedenle düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtildi. Toplumda özgürlük alanı yaratması gereken ifadelerin, kin ve düşmanlık uyandırmaması ve şiddete teşvik etmemesi gerektiği vurgulandı.

CEZANIN GEREKÇESİ YAZILDI

Kararda, sanık hakkında 'Cumhurbaşkanına yönelik tehdit' suçundan cezanın, suçun işleniş biçimi, konunun önemi ve değeri, işlendiği yer ve zaman ile sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurularak 1 yıl hapis cezası verildiği ifade edildi. Eylemin Cumhurbaşkanına karşı diğer fiili saldırı olarak değerlendirilmesi dolayısıyla 1/2 oranında ceza artırılarak toplam 1 yıl 6 ay hapis cezasına çıkarıldığı, fakat ilgili hüküm gereği cezanın 5 yıldan az olamayacağı için sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı aktarıldı.

ADLİ KONTROL HÜKÜMLERİNİN YETERSİZ KALABİLECEĞİ YAZILDI

Sanığın cezasının geleceği üzerindeki etkileri göz önünde bulundurularak, 1/6 oranında indirim uygulanarak cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezasına düşürüldüğü ve sanığın gözaltı ve tutukluluk süresinin cezasından mahsup edileceği belirtildi. Sanık hakkında verilen ceza ve sürenin kaçma riskini artırdığı, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı düşüncesiyle tutuklama tedbirinin uygulanmasının ölçülü olacağına karar verildi.

The post Fatih Altaylı Hakkında Gerekçeli Karar Açıklandı first appeared on Siyasimedya | Güncel Türkiye Siyaset Haberleri, Analiz & Yorumlar.

Kararda, B.B. ve U.B. ile mağdurun ilk karşılaşması ve öldürme eyleminin gerçekleşmesi arasındaki sürenin yaklaşık 10-15 dakika kadar kısa olduğu dikkate alınarak, B.B. ve U.B.'nin eylemi gerçekleştirmeye yönelik kararlarını değiştirmediklerine dair bir kabulün mümkün olmadığı ifade edildi. Bu nedenle, “tasarlayarak öldürme” nitelikli cezaya hükmedilmediği kaydedildi.

B.B.'nin bıçakla gerçekleştirdiği saldırıdaki darbe sayısının çokluğu veya U.B.'nin düşen mağdura tekme atarak eyleme katılmasının, canavarca hisle hareket edildiği anlamına gelmeyeceği belirtilen kararda, buna dair psikolojik olgunun tespit edilmesi gerektiği ifade edildi. B.B. ve U.B.'nin canavarca hisle hareket ettiklerinin kanıtlanamadığı ve bu sebeple gerekli şartların olmadığı için bu yönde ceza verilmediği belirtildi.

Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına dair taleplerinin değerlendirildiği kararda, tanık beyanlarının ve sanıkların ifadelerinin çelişkili olduğu dikkate alınarak, mağdurun ilk haksız harekette bulunup bulunmadığına dair bir kanaate varsılamadığı ifade edildi.

Yasal düzenlemelerin çocukların gelişim düzeylerine göre farklı ceza miktarları belirlediği hatırlatıldı. Suça sürüklenen B.B. ve U.B.'nin kendi yaş grubundaki bir kişiye göre bilinçlerinin daha fazla olduğu ve bu sebeple 24'er yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği vurgulandı.

Kararda, B.B. ve U.B.'nin eylemden sonra pişmanlık gösterdiğine dair herhangi bir tutum sergilemedikleri, özellikle B.B.'nin cezaevinde yazdığı mektuptaki ifadeleri dikkate alındığında cezalarda indirim yapılmadığı kaydedildi.

M.A.D. ve A.Ö. Hakkında Verilen Beraat Kararının Gerekçesi

Kararda, M.A.D. ve A.Ö.'nün eyleme yardım etme suretiyle iştirak ettikleri iddialarının olduğu ancak tanıkların beyanlarında bu yönde bir kanıt olmadığı belirtildi.

M.A.D. ve A.Ö.'nün mağdur ile geçmişe dayalı tanışıklıkları ve husumetleri olmadığı ifade edilirken, bu durumun yapılan incelemelerle tespit edildiği vurgulandı.

Kararda, “Dijital materyaller ve iletişimin tespitleri incelendiğinde, suça sürüklenen çocukların B.B. ve U.B. ile olay öncesinde herhangi bir yazışmasının bulunmaması ve aileler arasında da benzer bir durumun gözlemlenmemesi nedeniyle M.A.D. ve A.Ö.'nün eyleme iştirakine dair kesin bir tespit bulunmamıştır.” denildi.

M.A.D. ve A.Ö.'nün olay sırasında pazar yerinde veya sonrasında aynı metrobüste bulunduklarının tek başına suça iştirak iradelerini göstermeyeceği ifade edilen kararda, B.B.'nin bıçağı alma ve saklama eyleminin M.A.D. tarafından bilindiğine dair kesin bir kanıt olmadığı belirtildi.

Kararda, M.A.D. ve A.Ö.'nün, B.B. ve U.B.'nin yanında bulunarak suç iradesini cesaretlendirdiklerine dair iddiaların maddi delillerle desteklenemediği için beraatlarına karar verildiği kaydedildi.

Davanın Geçmişi

Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hazırladığı iddianamede, 24 Ocak'ta Mattia Ahmet Minguzzi'nin kaykay malzemesi almak için arkadaşlarıyla Kadıköy Hasanpaşa'daki tarihi salı pazarına gittiği ve burada U.B. ve B.B. ile karşılaştığı aktarılmıştı.

Karşılaşmanın ardından B.B.'nin Minguzzi'yi ittiği ve daha sonra elindeki bıçakla onu yaraladığı belirtilmiş, U.B.'nin de yere düşen Minguzzi'ye tekme attığı ifade edilmiştir. Olaydan sonra Minguzzi'nin hastanede tedavi altına alındığı ve 17 gün sonra 9 Şubat'ta yaşamını yitirdiği kaydedilmiştir.

Olayla ilgili olarak, 15 yaşındaki Mattia Ahmet Minguzzi'nin bıçaklanarak öldürülmesine dair, suça sürüklenen çocuklar B.B. ve U.B. hakkında 18'er yıldan 24'er yıla kadar hapis cezası istenmiş, M.A.D. ve A.Ö. hakkında ise “çocuğu kasten öldürmek suçuna yardım”dan ceza istemiyle ayrı bir iddianame hazırlanmıştır.

Mahkemenin Kararı

Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, B.B. ve U.B.'yi “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 24'er yıl hapisle cezalandırmış, bu esnada cezalarında indirim yapmamış ve tutukluluk hallerinin devamına hükmetmiştir.

M.A.D. ve A.Ö. ise “çocuğu kasten öldürmek suçuna yardım”dan beraat etmiş ve tahliye edilmiştir. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, bu beraat kararlarının iptali için istinaf başvurusu yapmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, dava dosyası üzerinde incelemelerine devam etmektedir.

The post Son Gelişmeler… Mattia Ahmet Minguzzi Cinayeti Davasında Gerekçeli Karar Açıklandı first appeared on Siyasimedya | Güncel Türkiye Siyaset Haberleri, Analiz & Yorumlar.

Kararda sanıkların ve suça sürüklenen çocukların, tanık ifadelerinin de yer aldığı şekilde, çelişkili beyanlar verdikleri vurgulandı. Hediye Güran’ın ifadelerinde tutarsızlıklar olduğuna ve Narin Güran’ın ağabeyi Enes Güran’ı koruma amacıyla uyuduğuna dair çelişkili açıklamalar yaptığı belirtildi.

Hediye Güran’ın beyanlarının, Narin’in öldürülmesine dair gerçekleri gizlemek amacıyla oluşturulduğu ifade edilerek çelişkili açıklamalarının hayatın olağan akışıyla çeliştiği kaydedildi.

Kararda, “Maktul Narin’in öldürülmesi eyleminin evde gerçekleştiği, Hediye Güran’ın olayları gizleme ve faillerin yakalanmasını engellemeye çalıştığı göz önüne alındığında, ‘suçluyu kayırma’ suçunu işlediği sabittir.” denildi.

Şeyma Kaya’nın çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarla olayın soruşturmasını engellemeye çalıştığı ve sanıklar Birsen, Maşallah Güran ile suça sürüklenen M.G’nin de benzer çelişkili savunmalar yaptıkları belirtildi. Ailenin organize bir şekilde hareket ederek çocukların ifadelerinin saptırılmasını sağladığı kaydedildi.

Asılsız İhbarda Bulunma

Gerekçeli kararda, “Sanık Mehmet Selim Atasoy’un çelişkili beyanlarıyla olayın soruşturmasını engellemeye çalıştığı, R.A.’nın daha önceki ifadelerinde yer vermediği konuları sonradan eklediği ve bu şekilde gerçekleri sakladığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildi.

Sanık Mehmet Şevket Kaya’nın ifadelerinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna ve yangın çıkarmaya çalışarak dikkatleri başka noktalara çektiği vurgulandı. Ayrıca, asılsız ihbarlar ile gerçek fail ya da faillerin yakalanmasına engel olmaya çalıştığı belirtildi.

Telefon Kayıtlarının Silinmesi

Sanık Muhammed Kaya’nın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirildiği ifade edilerek, jandarma tarafından yapılan aramalarda bulduğunu iddia ettiği terliği ilk aşamada bildirmediği ve yanlış yönlendirme çabası içerisinde olduğu kaydedildi. Barış Güran’ın da farklı bir olay bildirerek araştırmaları saptırmaya çalıştığı ifade edildi. Sanık Fuat Güran’ın da jandarma personelini takip ederek araştırmaları farklı yöne çekmek için bilgi edinmeye çalıştığı belirtildi.

Yangın Çıkarılması

Sanıklar Kurtuluş ve Ömer Faruk Güran’ın yangın çıkarmaya çalıştıkları ve bu süreçte jandarma personelinin dikkatini başka yönlere çekmeye çalıştıkları kaydedildi. Suça sürüklenen çocuk İ.K.’nın çelişkili savunmalar yaparak cinayet faillerinin yakalanmasını engellediği belirtildi.

Kararda, “Dosyada bulunan tüm ifadeler, kolluk tutanakları, tanık beyanları ve diğer belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların verdikleri asılsız beyanlarla olayın soruşturmasını engellemeye çalıştıkları anlaşılmıştır.” denildi.

Müebbet Hapis Cezası Verildi

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucu, Narin Güran’ın öldürülmesiyle ilgili anne Yüksel, ağabey Enes ve amca Salim Güran ile Nevzat Bahtiyar hakkında açılan davalarda ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle iddianame hazırlandı. Dava, 23 Ekim 2024’te kabul edilmişti.

Yargılamalarda, tutuklu sanıklar hakkında verilen 3 yıl 6 ay hapis cezaları ve 12 kişi hakkında “suçluyu kayırma” suçundan 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan iddianame, Diyarbakır 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde kabul edilmiştir.

Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi, dosyalarını 17. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dava ile birleştirilmesi yönündeki talebi kabul etmişti. 30 Mayıs’ta duruşmada, 15 kişiden bazı sanıklara hapis cezası verilmiş, suça sürüklenen çocuklar hakkında denetime tabii olma kararı verilmiştir.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, verilen hapis cezalarını hukuka uygun bulmuştur.

The post 3 Çocuğun Davasında Gerekçeli Karar Açıklandı first appeared on Siyasimedya | Güncel Türkiye Siyaset Haberleri, Analiz & Yorumlar.