Yıldız, “AİHM, müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş başvurucuların, belirli bir tahliye umudu olmaksızın yaşam boyu hapis cezası çekmelerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3. Maddesi çerçevesinde bir ihlal oluşturduğuna hükmetmiştir” şeklinde konuştu. Yıldız, süreç raporunun yazım toplantısından sonra sosyal medya üzerinden yaptığı açıklamada, “Umut hakkı raporda yer alacak” ifadelerine dikkat çekti. Yıldız, hukuki gerekçeleri detaylandırarak şu yorumda bulundu:
RAPORDA YER ALACAK
“İnfaz Kanunumuza göre ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum olan bireylerin 30 yılını, suç işlemek için örgüt kurmak veya yönetmek ya da örgüt faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarda 36 yılını infaz eden hükümlüler, koşullu salıverilmeden yararlanma hakkını elde eder. Ancak, bu sürelerin infazı doğrudan bir tahliye sebebi teşkil etmemektedir. Tahliye umudu bulunmayan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezaları, Türk Ceza Kanunu’nun İkinci Kitap, Dördüncü Kısım 'Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar' başlıklı Dördüncü Bölüm, 'Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar' başlıklı Beşinci Bölüm ve 'Milli Savunmaya Karşı Suçlar' başlıklı Altıncı Bölüm altındaki suçlardan birinin örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi durumunda ağırlaştırılmış müebbet cezasına mahkum olan kişilere, koşullu salıverilme hükümleri uygulanmaz. Bu hükümlüler, ömürleri boyunca hapiste kalmaya mahkumdur.
ÖMÜR BOYU CEZALAR
Bu durum, Terörle Mücadele Kanunu’nda ‘koşullu salıverme’ başlığı altında yer alan 17. Maddesi ile de belirtilmiştir. Söz konusu maddeye göre, ölüm cezaları müebbet ağır hapis cezasına dönüştürülen terör suçluları, koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanamaz. Bu kişilerin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının infazı, hayatları boyunca devam eder.
Ömür boyu hapis cezası alan hükümlülerin tekrar özgürlüğüne kavuşma olasılığı gerektiği görüşü, ‘umut hakkı’ olarak adlandırılmaktadır. AİHM, müebbet hapis cezasına mahkum olan bireylerin, belirli bir tahliye umudu olmaksızın yaşam boyu hapis cezası çekmelerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 3. Maddesi uyarınca bir ihlal oluşturduğuna dair karar vermiştir.
