Kiracı ile ev sahipleri arasındaki davalarda uzun yıllardır devam eden “kirayı elden ödedim” tartışmalarına Yargıtay son bir nokta koydu. Olayda, kiracı B.Ç., mülk sahibi B.K. ile düzenlenen yazılı kira sözleşmesinde, kira bedelinin banka aracılığıyla ödeneceğini belirtmesine rağmen, ev sahibinin isteği üzerine ödemeleri nakit olarak elden yaptığını iddia etti. Bir süre sonra, mülk sahibi kira borcunun ödenmediği gerekçesiyle icra takibi başlattı. Kiracı ise kendisinin borçlu olmadığını savunarak, icra tehdidi altında gerçekleştirdiği ödemelerin geri iadesini talep eden bir dava açtı. Mülk sahibi ise kiracının yaptığı ödemeleri kabul etmediklerini ve tanıklarla ispat iddiasının hukuki bir dayanağı olmadığını belirtip davanın reddini istedi.
TANIKLA İSPATLANAMAYACAK
Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi, kiracı tarafından yapılan ödemelerin ev sahibinin işyerinde elden alındığını, bazı aylarda ise PTT aracılığıyla ödemelerin yapılmak istendiğini ancak kabul edilmediğini belirterek, kiracının icra tehdidi altında yaptığı 18 bin 829 liralık ödemenin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verdi. Dosya, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edilerek Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne gönderildi. Yargıtay, ilk derece mahkemesinin verdiği kararı, tanık beyanlarına dayanarak usul ve yasaya aykırı buldu ve kararı bozdu. Yargıtay’ın kararında, kira hukukundaki ispat yükünün esasları hatırlatıldı: “Kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin ödendiğini ispat yükü ev sahiplerine aittir.” Yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üstünde olduğu ve kira borcunun kesin delille ispat edilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, yazılı kira sözleşmesi olduğu için ödeme konusunda tanık dinletilemeyeceği belirtildi.
BELGE YOKSA İSPAT DA YOK
Bu karar, benzer kira uyuşmazlıkları açısından emsal niteliği taşımaktadır. Eğer yazılı bir kira sözleşmesi varsa ve yıllık kira bedeli belirli bir parasal sınırın üzerindeyse, “ödedim” iddialarının kesin delille kanıtlanması gerekmektedir. Banka dekontu, imzalı makbuz veya yazılı herhangi bir belge bulunmadığı takdirde tanık ifadeleri yeterli kabul edilmeyecektir. Bu karar, kira ödemelerinde banka dekontu ya da makbuz ya da yazılı belgelerin olmaması durumunda “elden ödedim” savunmasının mahkemede dikkate alınmayacağını gösteriyor. Kiracılar için icra takibinin gündeme gelebileceği de ifade ediliyor. Yargıtay’ın bu kararı, kira uyuşmazlıklarında ilerideki davalara yön verecek nitelikte.
