BOLU Kartalkaya'nın Grand Kartal Otel'inde, 2024 Aralık ayında 'White Fox' isimli bir kafe açıldı. Kafenin açılışının ardından İl Özel İdaresi'ne ruhsat başvurusunda bulunuldu. Ruhsat için gerekli olan yangın güvenliği denetimi için itfaiye çalışanı İrfan Acar, 16 Aralık 2024'te oteli ziyaret ederek denetim yaptı.
Denetim Raporunda Eksiklikler
Acar'ın denetim raporuna göre, davlumbazlarda yağmurlama yangın söndürme sistemi bulunmuyor, alarm ve duman sistemi çalışmıyor, acil çıkış kapılarıysa yetersizdi. Raporda yer alan on ayrı eksiklikten dolayı, ilk üç madde 'acil' olarak belirlenmiş ve 15 gün içerisinde tamamlanması gerektiği vurgulanmıştı. Bu rapor hem otel yöneticilerine hem de kafe patronlarına iletildi. Ancak avukatlara göre, patronlar bu şartları sağlamak için gerekli olan maliyetin yanı sıra sezonun başlaması ve yangın uygunluk raporunu alamamış olmanın etkisiyle, denetim sürecinin iptali için belediyeye başvurdular. Bu süreç sonrasında belediye, durumu askıya aldı. Bu dönemde sadece kafeyi kapsayan yeni bir başvuru yapıldı.
İrfan Acar, 28 Aralık 2024 tarihinde yeni bir rapor hazırladı ve kafenin yangın güvenliğine uygun olduğunu belirtti. Bu raporu Acar'ın amirleri Kenan Coşkun ve Belediye Başkan Yardımcısı Sedat Gülener de 2 Ocak 2025'te onayladı. Dava süreci sürerken, mağdur avukatlarının dikkatini çeken bir nokta, Acar'ın raporundaki tutanakta denetim yapılan yerin personelinden birinin veya denetime eşlik eden 'hazirunun' imzasının olmamasıydı. Tutanakta 'imzadan imtina edildi' ifadesi bulunuyordu, ancak kimin imzadan imtina ettiğine dair bir bilgi verilmemişti. İrfan Acar, bu durumu “Gerek yoktu” şeklinde açıkladı, ancak amirleri bunun kaydedilmesi gerektiğini belirtti.
Denetim Tarihinde Tartışmalar
Avukatlar, rapordaki ‘28 Aralık’ tarihinin resmi tatil olan bir cumartesiye denk geldiğinin farkına vardı ve bu durumu sorguladılar. İrfan Acar, bu tarihin 'sehven' yazıldığını, gerçek denetimin 27 Aralık’ta yapıldığını ve denetim için belediyenin resmi aracıyla gittiğini ileri sürdü. Bu aracın plakasını da verdi. Avukatlar, belediyeden aracın tahsis evraklarını ve takip kayıtlarını istedi ve bu belgeler 8 Ağustos’ta dosyaya eklendi. Evraklar, aracın 27 veya 28 Aralık tarihlerinde oteli ziyaret etmediğini, yalnızca 16 ve 24 Aralık’ta otelin bölgesinde olduğunu gösteriyordu.
Avukatlar, son duruşmada İrfan Acar’a kafenin otele açılan başka bir kapısı olup olmadığını sordu. Acar bu soruya “Kesinlikle yok” yanıtını verdi. Ancak avukatlar, böyle bir kapının var olduğunu iddia ettiler. Ayrıca, denetim günü, kafe çalışanlarından biri Acar’ı teşhis edemedi. İki gün sonra 'tanık' olarak getirilen ve Acar'ı teşhis eden çalışan ise, rapordan sonra ocak ayında işe başladığı anlaşıldı. Mağdur avukatları, İrfan Acar'ın yangın raporunu otele hiç gitmeden düzenlediğini savundular. Tutanaktaki 'imzadan imtina edilmiştir' ifadesinin, çalışanların Acar'ı teşhis edememesi ve rapor tarihinden sonra çalışmaya başlayan birinin Acar'ın lehine tanık olarak getirilmesinin sebebi olduğunu öne sürdüler.
Banka Hesapları ve Şüpheler
Mağdur avukatları, İrfan Acar'ın tüm banka hesap detaylarının mahkemeye sunulmasını talep etti. Mahkeme bu talebi kabul etmiş ve 25 Temmuz'da hesap kayıtları dosyaya eklenmiştir. Kayıtlara göre, Acar'ın hesabına 14 Ocak'ta (yangından 7 gün önce) annesi tarafından 428 bin lira para gönderildiği görünmektedir. Avukatlar bu paranın kaynağını araştırmak için harekete geçti. Önümüzdeki duruşmada, İrfan Acar'ın annesinin, itfaiye müdürünün ve belediye başkan yardımcısının hesap hareketlerinin incelenmesini talep edecekler.
İkinci Kez Tutuklandı
İrfan Acar, soruşturma evresinde tutuklanmış ve daha sonra ev hapsiyle tahliye edilmişti. Ancak, 7 Temmuz'da gerçekleştirilen ilk duruşmalardan sonra, 17 Temmuz'da tekrar tutuklanarak cezaevine gönderildi.
