'Aziz İhsan Aktaş suç örgütü' soruşturması kapsamında, aralarında 5'i tutuklu 7 belediye başkanının da bulunduğu toplam 33'ü tutuklu 200 sanığın yargılanmasına 7. gününde devam ediliyor. Duruşma, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kapasitesinin yetersiz olması nedeniyle, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunan 1 numaralı salonda gerçekleştiriliyor. Tutuklandıktan sonra görevlerinden uzaklaştırılan Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar, Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat ve diğer tutuklu sanıkların yanı sıra tutuksuz sanıklar ve taraf avukatları salonda hazır bulundu. Duruşmanın ilk haftasında, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar ve Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara'nın da aralarında bulunduğu tutuklu sanıklar savunma yaptı. Silivri'deki Marmara Ceza İnfaz Kurumları yerleşkesinde görülen duruşmanın 7. günü başladı.
ÜÇ TUTUKLU SANIĞIN TAHLİYESİ TALEP EDİLDİ
Duruşma, savcının tutuklu sanıkların durumuna dair değerlendirmesiyle başladı. Duruşma savcısı, tutuklu sanıklar; Esenyurt Belediye Başkan Yardımcısı İbrahim Halil Çalış, Avcılar Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü Satın Alma Şefi İbrahim Koçyiğit ve İSFALT ihale komisyonu mali üyesi Oktay Aktaş'ın adli kontrol yükümlülüğüyle tahliyelerini talep ederken, diğer sanıklar için ise üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu ve suç işlediklerine dair kuvvetli şüpheleri gösteren delillerin bulunması sebebiyle tutukluluk hallerinin devamını istedi.
'DELİLLERİ KARARTMAYA YÖNELİK SOMUT BİLGİ, BELGE YOK'
Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin'in eşi Celal Tekin'in avukatı, müvekkilinin dosyasına yansımış bir kaçma şüphesini gösteren bilgi veya belge bulunmadığını, delilleri karartmaya yönelik somut bir eyleme dair de herhangi bir bilgi ya da belgenin mevcut olmadığını belirtti.
'MÜVEKKİLİM AİLE YILINI AİLESİNDEN UZAKTA, CEZAEVİNDE GEÇİRDİ'
Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin'in avukatı Enver Baltürk, “İddianameye göre sanıkların çoğu tek bir eylemden yargılanıyor, tutukluluk durumu devam eden 30 kişinin de durumu aynı. 2025 Aile Yılı'dır. Müvekkilim ve eşi, Aile Yılı'nın birkaç ayını ailesinden uzak cezaevinde geçirmiştir. İddianamede müvekkilimin 2019 yılında Aziz İhsan Aktaş ile sözleşme yaptığı belirtiliyor, ancak anlaşmanın kimin tarafından hazırlandığı belirsiz. Müvekkilimin Aziz İhsan Aktaş ile telefon görüşmesi dahi olmadı ve belediye başkanlığı sırasında onun ihalesine katılmadı” dedi.
Mahkeme başkanı, avukat beyanlarının sürelerinin uzadığını belirterek avukatlara 10 dakikalık sınırlama getirilip getirilemeyeceğini sordu. Avukatların itirazı üzerine hakim, “Bugün tahliye olabilecekler yarın da tahliye olabilir. Dört kişinin avukatının beyanını aldık. 29 kişi daha var. Bu şekilde gidecek olursa duruşma yarına bile sarkar” dedi.
Aranın ardından saat 14:20 itibarıyla duruşma yeniden başladı. Duruşmanın ilk kısmında tartışma konusu olan süre kısıtlaması karara bağlandı. Bir tutuklu sanık avukatı, tek bir kişinin avukatının 10 dakika, iki kişi için toplam 15 dakika, üç kişi için ise toplam 20 dakika savunma yapması konusunda karar verdiklerini söyledi. Bunu kabul eden Mahkeme Başkanı, “Elimizden geleni yapmaya çalışıyoruz, bu dosyadan sonra diğer dosyaları da incelememiz gerekiyor. 399 tane dosya daha var” dedi.
'TÜRK CEZA YARGILAMASINDA İLK KEZ SEZGİYE DAYALI TUTUKLAMAYLA KARŞI KARŞIYAYIZ'
Utku Caner Çaykara’nın avukatı Duygu Köksal, “Utku Caner Çaykara, Aziz İhsan Aktaş’ın etkin pişmanlık ifadesine dayanarak burada sadece isminin zikredilmesi nedeniyle soyut bir kurgu ile suçlanmıştır. İfade tamamen Beşiktaş Belediyesi’nin hak ediş ödemeleri ile ilgilidir, fakat Aziz İhsan Aktaş’ın Avcılar Belediyesi’ne ait herhangi bir ihale ile ilgili iddiası yokken soyut bir çıkarım yapılmıştır. Müvekkilimiz, kanunlara aykırı bir şekilde sezgiye dayalı olarak tutuklanmıştır. Türk ceza yargılaması tarihinde ilk kez böyle bir durumla karşı karşıyayız” dedi.
Mahkeme Başkanı, tutukluluk durumuna ilişkin ara karar değerlendirmesi yapmak üzere duruşmaya yaklaşık 1 saat ara verdi.
