Anayasa Mahkemesi (AYM) Genel Kurulu, 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında Hakimler ve Savcılar Kurulu (HSK) tarafından meslekten çıkarılan üç yargı mensubunun bireysel başvurularını değerlendirdi. Mahkeme, ByLock kullandığı tespit edilen iki savcı hakkında hak ihlali bulunmadığına karar verirken, tanık beyanı ile ihraç edilen Hâkim Halit İnciroğlu'nun “özel hayata saygı hakkının” ihlal edildiğini belirtti.
SAVCILARIN BYLOCK KULLANIMI GEÇERLİ BULUNDU
HSK’nin kararıyla meslekten çıkarılan Cumhuriyet savcıları N.E. ve A.S., Danıştay’da açtıkları davaların reddedilmesi üzerine AYM’ye başvuruda bulundu. Mahkeme, savcıların ByLock kullanımıyla ilgili yapılan idari ve yargısal tespitlerin “ilgili ve ikna edici” gerekçelere dayandığını ifade ederek, olağanüstü hal koşulları altında uygulanan tedbirin makul olduğuna hükmetti. Bu bağlamda özel hayata saygı hakkının ihlal edilmediği sonucuna varıldı.
TANIK BEYANIYLA İHRAÇTA HAK İHLALİ TESPİTİ
Hâkim Halit İnciroğlu’nun dosyasında ise farklı bir değerlendirme yapıldı. İnciroğlu’nun HSK müfettişliği görevini yürütmesi ve yalnızca bir tanığın yorum içeren beyanıyla ihraç edildiği; aleyhine olan tanık ifadelerinin ise göz ardı edildiği ortaya çıktı. AYM, bu durumun özel hayata saygı hakkına yapılan müdahaleyi meşrulaştırmadığına ve yeterli objektif gerekçelerin bulunmadığına hükmetti.
MASUMİYET KARİNESİ İDDİASI REDDEDİLDİ
İnciroğlu’nun “masumiyet karinesinin ihlali” iddiası ise AYM tarafından kabul edilmedi. Kararda, olağanüstü hal dönemindeki tedbirlerin Anayasa’nın 15. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Yargı mensuplarının anayasal sadakat yükümlülüğü hatırlatılarak, ihraç kararlarının somut, tutarlı ve çok yönlü delillerle desteklenmesi gerektiği ifade edildi.
