Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, CHP'nin 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nin iptaliyle ilgili açılan davada, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin “davanın reddi” kararına itirazı değerlendirdi.
Daire, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin “pasif husumet yokluğu” gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararını, mazeretli davacı tarafın yokluğunda hüküm kurulması nedeniyle “hukuki dinlenilme hakkına aykırı” buldu.
GEREKÇE: MAZERET DİLEKÇESİ EKİNDE BELGE SUNULMAMASI
Dava sürecinde, asıl ve birleşen davanın vekili Avukat Onur Yusuf Üregen, 11 Eylül 2025 tarihli duruşmaya sağlık sorunları nedeniyle katılamayacağını UYAP üzerinden doktor raporu ile bildirmiştir. Yerel mahkemenin, bu celsede “mazeret dilekçesi ekinde belge sunulmadığı” gerekçesiyle mazereti reddettiği ve davacı tarafın yokluğunda davayı sonlandırarak ret kararı verdiği hatırlatıldı.
Kararda, yerel mahkemenin “belge sunulmadı” gerekçesinin geçerli olmadığı, doktor raporunun UYAP kayıtlarında mevcut olduğu ifade edildi.
“DURUŞMASININ ERTELENMESİNE KARAR VERİLMESİ GEREKMEKTEDİR”
Kararın gerekçesinde, Anayasa'nın 36. maddesinde belirtilen “hak arama hürriyeti” ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesindeki “adil yargılanma hakkına” atıfta bulunularak şu açıklamalar yapıldı:
“Savunma hakkının temelini oluşturan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma ilkesinin önemli unsurlarındandır. Bu nedenle mahkemece, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin 11 Eylül 2025 tarihindeki oturum için bildirdiği mazeretin kabul edildiği dikkate alındığında, ön inceleme duruşmasının ertelenmesine karar verilmesi gereklidir.
Hukuki dinlenilme hakkı, tüm yargılama sürecinde gözetilmelidir. Mahkemeler, yargılama sırasında verecekleri ara kararlarla süreci yöneterek nihai kararlarını verir. Mahkeme, tarafların (ve varsa vekillerinin) taleplerini hukuki dinlenilme hakkı kapsamında, gerekçesini açıklayarak karara bağlamakla yükümlüdür.”
Tarafların delillerini sunmaları için tanınan yasal süreler dolmadan karar verilmesinin usul hatası olduğu vurgulandı. Böylece, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği karar iptal edilerek, dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmedildi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP'nin 38. Olağan Kurultayı ve İstanbul İl Kongresi'nde delegelere menfaat temin edilerek delegelerin iradesinin etkilenmesi iddialarıyla alınan kararların iptalini talep eden davada, 11 Eylül'de kararını açıklamıştı.
Mahkeme, 4-5 Kasım 2023 tarihlerinde yapılan 38. Olağan Kurultay davasının da devam ettiğini ve mevcut durumda aynı konuda başka bir davanın bulunduğu gerekçesiyle, usulden davanın reddine karar vermiştir.
Ayrıca, CHP İstanbul İl Başkanlığı aleyhine açılan davanın “pasif husumet yokluğu” nedeniyle reddedildiği belirtilmiştir.
