Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan gerekçeli kararda, B.B. ve U.B'nin öldürme niyetini ne zaman oluşturdukları ve bu niyeti yerine getirmek için ne zaman hazırlık yaptıklarının şüphelerden arındırılmış bir şekilde belirlenemediği ifade edildi.
Kararda, B.B. ve U.B. ile maktulün ilk karşılaşması ve cinayet eyleminin gerçekleşmesi arasında süre olarak sadece yaklaşık 10-15 dakika geçmesi dikkate alındığında, B.B. ve U.B'nin suç eylemine başlamadan önce mantıklı bir zaman diliminin geçmesi ve ruhsal sükunet içerisinde bu kararlarından vazgeçmeyerek eylemi gerçekleştirme kararına ulaşmalarının mümkün olmadığı vurgulandı. Bu nedenle, “tasarlayarak öldürme” suçlamasının uygulanmadığı belirtildi.
B.B'nin bıçakla yaptığı saldırılardaki darbe sayısının fazlalığı gibi U.B'nin maktul yere düştükten sonraki tekme atması, canavarca bir hisle hareket ettiklerini kanıtlamadığı ifade edilen kararda, canavarca his durumunun belirlenebileceği psikolojik olgunun mevcut olmadığı ve bu nedenle ceza verilmediği kaydedildi.
Kararda, haksız tahrik hükümlerinin talep edildiği ancak tanık ifadeleri ile B.B. ve U.B'nin ifadelerinin çelişkili olması nedeniyle, mağdurun önceki bir haksız harekette bulunduğunun tespit edilemediği belirtildi.
Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararı, doğrudan çocukların gelişim dönemlerinin tamamlanmamış olması sebebiyle yetişkinlerden farklı ceza miktarları belirlenmesini öngörüyor ve yaşa ve bilinç düzeyine bağlı ceza belirlenmesi gerektiğini hatırlatıyor.
Kararda, B.B. ve U.B'nin 15 yaşını geçmiş olmalarına rağmen kendi yaş gruplarındaki birine göre daha yüksek bir bilinç seviyesine sahip oldukları ifade edilirken, B.B'nin U.B'ye cezaevinden gönderdiği mektupta “Ama kimseye de kendini ezdirme, kimseyi de ezme.” ifadeleriyle eylem hakkında duydukları bilinç vurgulanarak 24'er yıl hapis cezasıyla cezalandırıldıkları belirtildi.
Gerekçeli kararda, B.B. ve U.B'nin olay sonrasında pişmanlık gösteren tutumlar sergilemediği, metro kamera kayıtlarında eylemi arkadaşlarına anlatmaları ve cezaevinden gönderilen mektubun göz önünde bulundurulmasıyla cezalarında herhangi bir indirim yapılmadığı kaydedildi.
M.A.D. VE A.Ö. HAKKINDA VERİLEN BERAAT KARARININ GEREKÇESİ
Kararda, M.A.D. ve A.Ö'nün eyleme yardım etme suretiyle cezalandırılmaları talep edilse de, tanık ifadelerinde bu yönde bir delil bulunmadığı belirtildi.
Dava çerçevesinde, M.A.D. ve A.Ö'nün maktulle önceden tanışıklıklarının veya husumetlerinin bulunmadığı, bu durumun da maktulün ailesi, tanık beyanları ve belgelerle belirlendiği ifade edildi.
Kararda, “Suça sürüklenen çocuklar arasındaki iletişimlerin eksikliği ve olay öncesine dair yazışmaların tespit edilememesi nedeniyle M.A.D. ve A.Ö'nün eyleme iştirakinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verildi.
M.A.D. ve A.Ö'nün olay sırasında sadece pazar alanında bulunmaları ya da sonrasında B.B. ve U.B. ile aynı metrobüste olmalarının suç iradelerini gösterecek yeterlilikte olmadığı kaydedildi. Ayrıca, M.A.D.'nin bıçağın temin edilmesine yardımcı oldu yönündeki suçlamaların da net bir şekilde tespit edilmediği dile getirildi.
Gerekçeli kararda bilirkişinin, olayın kamera açısından, mesafesi ve çözünürlüğüne dair değerlendirmeleri sonucunda, M.A.D'nin B.B'nin bıçağı alması ya da saklaması aşamasında haberinin olduğuna dair kesin bir kanıya varılamadığı ifade edildi.
M.A.D. ve A.Ö'nün B.B. ve U.B.'ye yardım etmiş oldukları iddialarının, doğrudan faillerin iç dünyasıyla ilgili olduğu, bu durumun yalnızca içsel bir değerlendirme gerektirdiği, dolayısıyla toplanan delillerle desteklenmediği belirtilmiştir.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesine göre, 24 Ocak'ta Mattia Ahmet Minguzzi, Kadıköy Hasanpaşa'daki tarihi pazar alanında arkadaşlarıyla birlikte kaykay malzemesi almak için bulunuyordu. Burada U.B. (15) ve B.B. (15) ile karşılaştığı, aralarında bir tartışma yaşandığı aktarılmıştır.
B.B. tarafından Minguzzi'ye yumruk atıldığı ve ardından elindeki bıçak ile birden fazla yerinden yaralandığı belirtilirken, U.B'nin yere düşen Minguzzi'ye tekme attığı ifade edilmiştir. Olay sonrasında kaçan B.B. ve U.B. tutuklanırken, Minguzzi 17 gün sonra hastanede yaşamını yitirmiştir.
Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan otopsi sonucunda, Minguzzi'nin ölüm nedeninin kesici aletle yapılan saldırıya bağlı iç organ yaralanması olduğu tespit edilmiştir.
Başsavcılık, B.B. ve U.B. hakkında “çocuğa karşı kasten öldürme” suçlamasıyla 18'den 24 yıla kadar hapis talep etmiş, soruşturma süreci dahilinde B.B. ve U.B. ile birlikte hareket eden M.A.D. ve A.Ö için “çocuğa kasten öldürmek suçuna yardım”dan 15 yıldan 20 yıla kadar hapis istemiyle iddianame hazırlanmıştır.
MAHKEMENİN KARARI
Davanın görüldüğü Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, B.B. ve U.B.'yi “çocuğa karşı kasten öldürme” suçundan 24'er yıl hapis cezasına mahkum etmiş, cezaların indirilmesine gitmemiştir. M.A.D. ve A.Ö'nün ise beraatlerine karar verilerek tahliye edilmeleri yönünde hüküm verilmiştir.
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı, bu beraat ve tahliye kararlarının iptali için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuruda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, dava dosyasına dair incelemelerini sürdürmektedir.
Anadolu 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından hazırlanan gerekçeli kararda, B.B. ve U.B'nin öldürme niyetini ne zaman oluşturdukları ve bu niyeti yerine getirmek için ne zaman hazırlık yaptıklarının şüphelerden arındırılmış bir şekilde belirlenemediği ifade edildi. Kararda, B.B. ve U.B. ile maktulün ilk karşılaşması ve cinayet eyleminin gerçekleşmesi arasında süre olarak sadece yaklaşık 10-15 dakika geçmesi […]
