Ankara'da bir site sakini, yönetim kurulu ve temsilciler meclisi tarafından alınan kararlar doğrultusunda başlatılan icra takibine itiraz etti. Davacılar, bu haksız itirazın iptali için dava açtı ve mahkeme davayı kabul etti. Ancak, davaya konu kararların geçersiz olduğu başka bir davanın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle, Yargıtay mahkemenin hükmünü usul hatası gerekçesiyle bozdu.
YARGITAY USUL HATASI BULDU
Salihli'de bir apartmandaki iş yerinden yayılan duman ve kötü kokular nedeniyle komşular, apartman projesine aykırı olarak döşenen baca ve havalandırma borularının sökülerek eski haline getirilmesini talep eden bir dava açtı. Davalının açtığı karşı dava ise asıl davada tarafı olmayan kişilere karşı olduğu için Yargıtay tarafından usule aykırı bulunarak kanun yararına bozuldu.
YARGITAY'IN GEREKÇESİ
Her iki davada Yargıtay, mahkemelerin usul açısından eksik değerlendirme yaptığını vurguladı. Site aidatı davasında, bekletici mesele haline getirilmeden hüküm kurulması hatalı olarak değerlendirildi. Apartman baca davasında ise karşı davanın asıl davada taraf olmayan kişiler hakkında açıldığı, bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 132. maddesine aykırı olduğu tespit edildi.
HER İKİ DAVAYI DA KANUN YARARINA BOZDU
Yargıtay, her iki mahkemenin kararlarını kanun yararına bozarak dosyaların yeniden ele alınmasına karar verdi.
Ankara'da bir site sakini, yönetim kurulu ve temsilciler meclisi tarafından alınan kararlar doğrultusunda başlatılan icra takibine itiraz etti. Davacılar, bu haksız itirazın iptali için dava açtı ve mahkeme davayı kabul etti. Ancak, davaya konu kararların geçersiz olduğu başka bir davanın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle, Yargıtay mahkemenin hükmünü usul hatası gerekçesiyle bozdu. YARGITAY USUL HATASI BULDU […]
