İçtihat Bülteni Uygulaması aracılığıyla edinilen bilgilere göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, boşanma ve tazminat konularında, erkek eş aleyhine ve kadın eş lehine manevi tazminata hükmetti. Erkek eş, istinaf incelemesi sonrası verilen kararı belirlenen süre içerisinde temyiz etti ve dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin incelemesine alındı.
YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ, TEMYİZ İNCELEMESİ SONUCU BOZMA GEREKTİREN AÇIKLAMALARDA BULUNDU.
“Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davalı erkeğin 'Evi ve ailesiyle ilgilenmediği, ihtiyaçlarını karşılamadığı ve düzenli bir işinin olmadığı' biçimindeki kusurlu davranışları, davacı kadının kişilik haklarına bir saldırı niteliği taşımamaktadır. 4721 sayılı Kanunun 174. maddesinin ikinci fıkrası şartları, kadın yararına oluşmamıştır. Bu durumda, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi uygun görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.” Böylece, boşanma davalarında bu tür iddiaların kusur olarak kabul edilmesi durumunda dahi manevi tazminata hükmedilemeyeceği yönünde önemli bir içtihat oluşturulmuştur.
İçtihat Bülteni Uygulaması aracılığıyla edinilen bilgilere göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, boşanma ve tazminat konularında, erkek eş aleyhine ve kadın eş lehine manevi tazminata hükmetti. Erkek eş, istinaf incelemesi sonrası verilen kararı belirlenen süre içerisinde temyiz etti ve dosya Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin incelemesine alındı. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ, TEMYİZ İNCELEMESİ SONUCU […]
